Защо Justice Jackson е риба извън водата във Върховния съд

През последните дни е написано доста за войната на думите сред съдиите на Върховния съд Ейми Кони Барет и Кетанджи Браун-Джексън в мненията, предадени в Тръмп против Casa, Inc., казусът, включен в инжектиране, издадено при положение, че е предизвикателство за заседание. Публикуване в петък сутринта, решението на Барет е написано от името на себе си и петте други съдии в болшинството. Фактът, че Барет е бил назначен това мнение от основния арбитър (главният арбитър взема решение кой написа мнението, когато гласоподава с мнозинството), е сигнал, че останалите пет съдии я разпалиха на Джаксън. Подобно неловко разтрошаване на най -младшата правдивост с извънредно друго мнение за правосъдната функционалност би била получена доста по -различно, в случай че пристигна от един от останалите пет съдии в консервативното крило на съда.

, само че идва от друга жена, която е единствено с две условия на корта, в сравнение с Джаксън, е най -малкото по време на съда. Но езикът беше всичко друго, само че не и гальовен и въпросът беше всичко друго, само че не и тънък. 

Ако Джаксън наподобява отвън нейния детайл, има причина. Има доста кариерни пътеки, последвани от съдии, които са назначени във Върховния съд. But it is quite uncommon for someone to be appointed to the Supreme Court without meaningful experience at the level of an appellate court, as is the case with Jackson.

WASHINGTON, DC - MARCH 21: U.S. Supreme Court nominee Judge Ketanji Brown Jackson is sworn-in during her confirmation hearing before the Senate Judiciary Committee in the Hart Senate Office Building on Capitol Hill March 21, 2022 in Washington, DC. Съдията Кетанджи Браун Джексън, изборът на президента Джо Байдън да размени пенсионираното правораздаване Стивън Брейър във Върховния съд на Съединени американски щати, ще стартира четири дни на чувания за номинация пред Комитета по правосъдната власт в Сената. Ако бъде доказан от Сената, арбитър Джаксън ще стане първата чернокожа жена, която служи във Върховния съд. (Снимка на Drew Angerer/Getty Images)

Justice Elena Kagan очерта доста друг курс към Върховния съд, значително посредством университетските среди. Въпреки това, преди да се причисли към съда, тя е служила на разнообразни позиции на DOJ в администрацията на Клинтън и като общоприет юрист на Съединените щати при президента Обама. Генералният юрист аргументира каузи от името на Съединените щати пред Върховния съд.  Каган също написа необятно по правни въпроси през деветте години, в които тя е била професор и декан в Юридическия факултет в Харвард.

Друг външен тип е правораздаването Люис Пауъл, който се причислява към съда през 1972 година, непосредствено от огромна адвокатска адвокатска фирма, където е практикувал корпоративното право в продължение на 35 години, в никакъв случай не е бил арбитър в нито един съд на каквото и да е равнище. 

Джаксън не се причисли към съда, без опит като арбитър, както беше казусът с Justices Kagan и Powell. Но правосъдният опит, който имаше, не е наложително да благоприятства значително церебралния метод на съдийството, който се случва във Върховния съд.

Джаксън Хашад отличителна академична кариера, като приключи както от Harvard College, по този начин и от Harvard Law School с отличие. През 17 -те години сред юридическото учебно заведение в Харвард и първото си правосъдно предопределение тя имаше няколко забележителни длъжности в разнообразни правни предприятия, в това число пет години като член на Комисията за присъда на Съединени американски щати. Джаксън също служи като асистент федерален бранител в окръг Колумбия в продължение на три години, по време на който тя се радва на триумфа като юрист по правосъден развой.

Първото й правосъдно предопределение е в Окръжния съд на Съединените щати за окръг Колумбия през 2014 година, където тя служи като областен арбитър в продължение на седем години. In June of 2021, following President Biden's nomination, Jackson was confirmed to replace Merrick Garland on the Court of Appeals for the District of Columbia.

UNITED STATES - OCTOBER 13: Supreme Court justice nominee Amy Coney Barrett holds up her notepad at the request of Sen. John Cornyn, R-Texas, on the second day of her Senate Judiciary Committee confirmation hearing in Hart Senate Office Building on Tuesday, October 13, 2020. (Том Уилямс/CQ-Roll Call, Inc посредством Getty Images/Pool)

Но единствено осем месеца по-късно Байдън я кръсти, с цел да размени пенсионираното правораздаване Стивън Брейър във Върховния съд. В осемте си месеца на Апелативния съд правораздаването Джаксън е създател на единствено две мнения. 

Практическата действителност беше, че Байдън номинира арбитър на окръжния съд на място във Върховния съд, състоящ се от девет съдии, които вземат решение каузи с болшинство. 

Окръжният съд е мястото, където стартират федерални каузи - където за първи път се вземат решение „ каузи “ и „ несъгласия “. Областните съдии са „ реферите “ сред правосъдните разногласия, а от време на време те служат като лицата, вземащи решения за резултата от делата. Има забележителна сума на правосъдната работа, при която окръжният арбитър ръководи единствено по производството. По време на изпитване се вземат доста бързи решения и преценки, постоянно с малко време за проучвания или премислени разбор.   

Дори когато са налични време и проучвания, окръжният арбитър към момента работи „ соло “ със съдействието на един или повече чиновници на закона. Окончателното решение за сходни оферти принадлежи единствено на съдията. 

Областните съдии значително работят без значение от своите връстници в същата правосъдна палата. Техните решения не са обвързващи между тях. Те председателстваха личните си докети и вземат решения в случаите, присвоени им, както сметнат за добре.

Съгласно тази система законните неточности и неточности са неизбежни. Единственото условие за произвеждане на равнище областен съд - в това число и правосъдни процеси - е, че те са обективни. Не се изисква те да са „ без неточности “. Само когато грешките водят до неправда, която предразсъждава едната или другата страна, е резултатът от случая, наименуван под подозрение.       

Апелативните съдилища се намират в обзор на резултатите в правосъдните съдилища. Те се концентрират върху грешките в показания случай. Докато по -широките правни въпроси от време на време са проблем по отношение на апелативния обзор, фокусът е най-вече върху съществуването или отсъствието на неточности по делото в Окръжния съд и дали разпознатите неточности оправдават смяната на резултата в този съд. 

Върховният съд играе доста друга роля. Въпреки че прави решение за правилността на резултата от делата, фокусът на Върховния съд нормално е върху по -широките правни последствия за стотици/хиляди други каузи в бъдеще от потвърждаването или анулацията на случая, който се преглежда.   

Федералният областен арбитър постоянно играе ролята на разпитващ юристи, представляващи всяка страна. Всеки, който е бил правосъден юрист за някакъв забележителен интервал от време във федералните окръжни съдилища, схваща това. Въпросът на този областен арбитър може да бъде неприятелски, нападателен, благосклонен, високомерен, позорен и така нататък, само че този въпрос е фокусиран върху обстоятелствата и характерните правни въпроси, показани в този случай, а не по -широките последствия от това по какъв начин резултатът от този случай може да повлияе на други каузи. Част от повода е, че решенията на този областен арбитър не са обвързващи за други окръжни съдии.

Джаксън току -що приключи третия си мандат на съда. Тази диаграма, която е от периода на 2024-2025 година, е мощно разкриваща във връзка с един от въпросите, които стоят сред нея и нейните колеги-поведението й като правдивост към момента се въздейства от осемте й години като областен арбитър, т.е. тя прекарва доста повече време, разглеждайки юристите преди съда, в сравнение с сътрудниците си. talker.(empiricalscotus.com)

The same source has a similar chart for the 2023-2024 Term of the Court, and the numbers are no different.

Setting aside this quantitative measure, in listening to many oral arguments of the Court this past term, one gets the very familiar vibe from Jackson of a district judge interrogating one counsel or the other to wring out admissions or Отстъпки по отношение на спецификата на случая. Фокусът е върху резултата от случая, а не върху по -широките последствия, които резултатът може да предскаже.       

Справедливост Самюъл Алито постоянно може да участва по същия метод, само че той приказва по -малко от половината от броя на думите като Джаксън. Тя се отделя от сътрудниците си както във връзка с това какъв брой време е забъркана в разговора и внезапно партизанския си тенор, който дава това, което евентуално ще бъде нейният избор в съвсем всеки случай с всевъзможни политически подмятания.

нейната изразителност в несъгласието от Тръмп против Каса - „ С дълбока разстройство, аз се разпаднах “ - наподобява съвсем безпределно пиво зад тила си.  Това, което болшинството направи, беше да отнеме едно от най -мощните оръжия, притежавани от арбитър на окръжния съд, с цел да оформи по какъв начин делото върви напред през цялото време. 

Прогресивният деятел вътрешен областен арбитър в нея - който се стреми единствено да „ направи вярно “ - стачкува против тази загуба.

Уилям Шипли е бил федерален прокурор в Министерството на правораздаването на Съединени американски щати от 1992 до 2013 година и е в частна процедура от напускането на DOJ.  Той също по този начин написа колона на подстак под името " ShipwreckedCrew " и е деен на X, употребявайки същото име.